來源： 編輯：匿名 發表時間：2024-12-03 00:52:36 熱度：12
如果一個公司多次出現這類問題，那投資者可就要注意了。
作者 | 市值風雲基金研究部
編輯 | 小白
基金的本質是投資者將資金委托給專業人士打理，顯然這背後就有由於信息不對稱而帶來的委托代理問題，其中“老鼠倉”就是一種具體的體現形式。
前幾天，公募界又傳出“老鼠倉”的醜聞，此人是信達澳亞基金的副總經理、基金經理李淑彥。
一個身居公司要職的核心高管，利用自己的職業便利向他人進行利益輸送，這究竟是人性的扭曲，還是道德的淪喪？一起來看看！
信達澳亞的兩次“老鼠倉”事件
李淑彥是在2015年加入信達澳亞基金的，一路從研究員做到基金經理助理、副總經理，後任專戶投資部總監兼研究咨詢部負責人。
2020年10月他开始管理信澳匠心臻選（010363.OF），2個月後又擔任信澳周期動力（010963.OF）的基金經理，“老鼠倉”事件就是發生在這倆基金的任職期間。
（來源：Choice數據）
那么，究竟發生了什么？
四川監督局發布的文件顯示，李淑彥與A關系密切，2021年7月9日至2023年4月13日期間，李淑彥向A泄露基金組交易8只股票的未公开信息。
2023年8月31日，李淑彥在微信聊天中再次泄露基金組交易2只股票的未公开信息，並明示、暗示A從事相關交易，當天A的账戶中就有240萬的趨同交易金額，盈利14萬。
最終，四川監管局決定對李淑彥泄露未公开信息的行爲處80萬罰款，對其明示暗示他人從事相關交易的行爲沒收違法所得14萬元，並處以60萬元罰款，合計罰款140萬元。
（來源：四川監督局）
實際上，這也不是信達澳亞基金的第一次“老鼠倉”暴雷事件。
2018年信達澳亞基金經理王战強任職期間利用職務便利，夥同其妻同步或稍晚於信達澳銀領先增長基金买賣股票共73只，趨同交易金額達7835萬，獲利金額456萬。
最後王战強被判處有期徒刑1年6個月，並處罰金150萬，其妻被判1年有期徒刑，緩刑2年，並處罰金50萬。
相比起來，李淑彥這次的違法情節和違法金額更輕。從處罰結果來看，李淑彥第一次泄露的未公开信息沒有涉及趨同交易，第二次趨同交易中也並未提及李淑彥收取的利益，所以整體來看，這次事件倒更像是基金經理的“私下薦股”。
曾經的“百億基金經理”黯然退場
截至三季度末，李淑彥的管理規模爲37億，不過兩年前他管理的基金規模也曾超百億。
（來源：Choice數據）
管理規模較大的有信澳周期動力混合A（010963.OF）和信澳匠心臻選兩年持有期混合（01036.OF），任期規模分別爲11.78億、19.06億。
（來源：Choice數據）
其中信澳匠心臻選兩年持有期混合在2021年靠押注新能源獲得不錯業績，但隨後歷年業績不僅跑不贏滬深300，而且排名直线下滑至市場中下遊水平。
這只基金早期是與明星基金經理馮明遠等人一同管理，2023年後與朱然一起管理，李淑彥未曾獨立管理。
（來源：Choice數據）
李淑彥在信澳周期動力混合A上有近3年的獨立管理經歷，不過在其獨立管理期間（2022-02-22~2024-11-28）基金業績也並不出色，今年來仍處虧損狀態。
（來源：Choice數據）
獨立管理期間，他的前十大重倉股更換非常頻繁，頻繁換股的同時瘋狂做行業輪動，導致基金的換手率極高。雖然沒有創造給基民創造多少超額收益，但爲券商賺了不少傭金。
（來源：Choice數據）
可能有老鐵注意到了，發生“老鼠倉”事件後，李淑彥火速卸任旗下所有在管基金，離开了信達澳亞。
說實話，如果僅是一次“老鼠倉”事件的爆出，可能是基金經理個人的問題，但如果一個公司多次出現這類問題，那投資者可就要注意了。
即使當事人已經離任，也無法洗脫信達澳亞基金內部管理機制上存在明顯缺陷的嫌疑，與此同時，投資者對公司的信任危機也很難在短時間內消除。
標題：信達澳亞又現“老鼠倉”，公司內部管理機制存在缺陷？
地址：https://www.vogueseek.com/post/103051.html
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。
上一篇 : 合資及自主品牌均疲軟，廣汽拉來華爲“撐腰”
