孰對孰錯？周鴻禕：參加辯論賽易成槓精！馬光遠：缺乏邏輯思維訓練才會成槓精

9月3日，360公司老總、有着“紅衣教主”之稱的周鴻禕，在發布“开學之問”的視頻中，分享了幾點建議給大學生。

其中，周鴻禕認爲：“在大學裏什么事都值得嘗試，但是不要去參加大學生辯論賽”；因爲，“這培養了很多‘槓精’”；“等你到了工作上，你會發現這種溝通方式，是沒有辦法工作的。”

周鴻禕，不僅是一位互聯網科技業的成功人士，且最近兩年來，他更是成了打造個人網絡IP的代表性網紅人物——像“紅衣主教”之謂，即是得之於此。

這其中，周鴻禕的嘴皮子功夫，讓人們見識到了他的表達能力，特別是口頭的表達能力，比如當年他發起的“3Q大战”等。

一個人有一副好口才，顯然說明，他必然具備一定的“辯論或論辯”能力，而不可能是因爲有“擡槓成精”的“槓精”能力。

那么，何以口才很好，並因此成了“網紅成功人士”之代表的周鴻禕，現在，卻反過來不建議大學生“參加辯論賽”了呢？——難道，這種語言表達模式，真的如老周所言的是“槓精制造工廠”嗎？

事實上，雖然有不少粉絲支持周鴻禕的觀點，但反對者亦不在少數——比如，知名的經濟學家馬光遠就如此評論稱：

“……很顯然，周鴻禕在大學期間，一定是沒有機會參加辯論賽，所以把辯論和擡槓混爲一談了”。

“大學的辯論，盡管是指定了話題，但要做准備，對一個人的知識儲備，思考能力，現場應對都是極大的考驗”。

“我認爲，在大學裏面，對一個人成長幫助最大的，辯論賽肯定算。相對於那些要求背標准答案的課程，辯論賽全方位鍛煉了一個人的邏輯思維和准備信息的能力”。

“10分鐘的辯論，如果要准備到位，沒有十天半月是很難想象的。在這個過程中，你要准備對方各種可能得辯論方向和問題，一次辯論，對一個人知識和思維的拓展之大，是周鴻禕無法想象的”。

“在大學裏參加過辯論賽的，一般不會成爲無腦槓精，因爲他有基本的邏輯和思維訓練，而恰恰是那些沒有過這些訓練的，才會成爲真正的槓精”。

周鴻禕是互聯網業成功人士，而馬光遠也是知名經濟學家，那么，這兩位名家所言孰對孰錯呢？

顯然，在這裏，首先就要分清“辯論賽”與“槓精”的區別了。而對於概念的清楚——比如其內涵與外延的辨別，否則就會出現馬光遠所指的，將“辯論和擡槓混爲一談”了。

作爲“大學生辯論賽”這樣的模式，本就由來已久——比如，上世紀八九十年代時的“亞洲大專辯論賽”，曾在新加坡舉辦過多屆，中國大陸的大學生代表隊也多次斬獲冠軍。

在其中，還發掘出了像楊瀾等知名辯手，並爲其未來走出一條成功之路，一舉奠定了基礎。從這一點上來看，大學生辯論賽這樣的模式，還是存在着很有益的方面。

同時，就像馬光遠所言，大學生辯論賽在事實上，非常鍛煉學生們的邏輯思維能力——這恰恰正是這一模式最主要的功用與效果。

學生們的辯論，既需要精心准備，還要有臨場應變能力——這顯然需要各種知識和能力的儲備，也要有能夠將其發揮出來的語言表達能力；這其中，“邏輯思維”能力，則是一大關鍵！

因爲，辯論就是一種“說理”，而缺乏邏輯思維能力者，不可能說服對手與公衆，相反，就有可能變成“爲辯而辯”了，就會滑入周鴻禕所言的“槓精”之地步。

而周鴻禕將現實生活中的“槓精”多，與大學生參與辯論賽聯系起來，認爲二者存在因果關系，這顯然是對真正“大學生辯論賽”的誤解，也是對真正“邏輯思維”訓練的誤讀。

事實上，正如馬光遠所言，真正能參與更多邏輯思維訓練與表達，才能讓我們的思想、觀點與表達更爲客觀、理性，更爲符合邏輯道理，這樣反而是避免走向“擡槓成精”之泥潭的重要手段。

所謂“擡槓”，其實就是“反邏輯”“無邏輯”的代名詞——而只有學習和習得了“邏輯學”的知識與能力，再加上實事求是精神的具備，才能讓我們不會在槓精的路上越走越遠，從而才能攀登上人類知識明珠——“邏輯”之巔！

據網上有關數字統計，我們現在的初中及以下學歷者，仍有近8億人之多——本來，在我們的初中及以下的學校教育中，就沒有專門的邏輯課。這也是目前互聯網上，以及現實生活中，爲何會出現那么多人不懂最基本邏輯知識的原因了。

有很多學者和公衆其實也一直在呼籲，我們的教育學和學校課程中，應從小就讓孩子們开始學習不同程度的“邏輯學”課程與知識，只有這樣，才能讓我們得到邏輯學知識的浸淫與洗禮，才不會出現像周鴻禕所言的“槓精”過多，且造成在現實中，往往會寸步難行的現象發生。【原創評論：瑜說還休】

標題：孰對孰錯？周鴻禕：參加辯論賽易成槓精！馬光遠：缺乏邏輯思維訓練才會成槓精

地址：https://www.vogueseek.com/post/85496.html

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。