《默殺》的另一面，面對邪惡，沉默者是否有罪？這才是電影的驚悚

來源：編輯：匿名發表時間：2024-09-17 16:53:29 熱度：2

導讀： 9月17日，電影《默殺》在各大正版視頻平台上线。這部暑期檔的電影，院线上映的時候，我沒有評價，因爲它在敘事上，確實有很多問題，手捏的痕跡太重，但是，暑期檔已經積貧積弱，好不容易出了一部能看的電影，我...

9月17日，電影《默殺》在各大正版視頻平台上线。這部暑期檔的電影，院线上映的時候，我沒有評價，因爲它在敘事上，確實有很多問題，手捏的痕跡太重，但是，暑期檔已經積貧積弱，好不容易出了一部能看的電影，我當時，不忍心批評。該片已經網絡上线了，我們可以看免費版本了（暫時還是雲首發，還不能完全免費），所以，我想聊一下《默殺》的另一面：

面對邪惡，沉默者是否有罪呢？

如果說《默殺》是驚悚片的話，那么，對於上邊這句話的思考，才是最大的驚悚吧。電影《默殺》當中，校園霸凌者們“殺害”了小女孩，而女主和女主的女兒，都是這件事情的見證者，當時，她們並未施救，而是選擇了趕緊離开。影片當中，受害者的父親开始復仇，霸凌者們被逐一幹掉。

稍後，女主角的女兒也失蹤了。女主角懷疑，是男主向自己的女兒復仇了——因爲女兒也是這起校園霸凌殺人案的旁觀者，她並未施救。當然，電影的最後，男主並未向女主的女兒復仇，而是另一個敘事路徑。這部電影，並未把“面對邪惡，沉默者是否有罪”這個思考，推到更深入當中去。

當然，影片當中，蔡明飾演的角色，也目睹了女主被自己的男人家暴，但蔡明角色選擇了沉默，她並未站出來幫助女主。《默殺》當中，蔡明角色最終也遭遇了“歷險”，女主开車帶着她，在高速行駛的汽車上，女主並未對蔡明角色心慈手軟。這是該片當中最爲重要的一瞥：看到家暴事件，選擇沉默的蔡明角色，是否有罪呢？

展开全文

在哲學意義上，我們可以達成共識，面對邪惡，沉默者也是有罪的。甚至於，在一定意義上講，正是因爲沉默者的沉默，造成了施暴者的無所畏懼，最終，施暴的極少數，反倒是控制了沉默者的大多數，並且在這個大多數當中繼續挑選被施暴者。這是個屠夫和羊群的故事。一個屠夫，便可以操控整個的羊群，並且將羊群當中的羊逐一殺掉，沉默的羊群，甚至於很多羊开始幫助屠夫，給羊群分類，清洗刀俎和案板。

二战之後，很多哲學家和社會學家都在思考類似的事情。大家最終達成的共識則是，面對邪惡，絕不沉默，當大家都站起來的時候，施暴者則注定失敗。如果奉行絕不沉默原則的話，也需要建立一個率先的正義標准。絕不沉默的人群，需要知道什么是正義的，繼而，才能對施暴者發出正義的聲音。而獲取正義的個人准備，則是建立自己的哲學和邏輯學的思考能力，與相應的知識儲備。

但是，我所說的這種絕不沉默，是建立在哲學意義上的，很多時候，是需要殉道的。在現實操作層面上，絕不沉默的實踐難度還是有的。比如說，公交車上，有小偷出現，正在偷一個小姑娘的錢包，這個時候，我絕不沉默的代價是什么？可能是，小偷把他的刀子捅向我。當所有乘客都不沉默的時候，小偷當然會面對更強大的力量。然而，小偷如果可以無限增強自己的力量呢？

什么叫小偷可以無限增強自己的力量？一般情況之下，這個小偷是帶着刀子的。但是，特殊情況之下，如果他帶的是手槍呢？一車人的力量，真的打得過這把手槍嗎？在絕對武力加持的邪惡面前，我們又當作何選擇呢？現實操作當中，確實有很多人會選擇明哲保身。如果我們硬要說這些人有罪的話，那這些人也是可以找出很多爲自己开脫的理由。個體的無罪，帶來了整體的有罪，而整體的有罪，又呈現到了個體無罪狀態上去。