關注 | 鼠頭鴨脖事件持續發酵，官方通報爲何難令人信服？

來源：編輯：匿名發表時間：2023-06-11 17:21:09 熱度：12

導讀： 近日，江西“高校食堂喫出疑似老鼠頭”事件引發關注，在校方通報異物確認爲鴨脖後持續發酵。據新華社6月10日消息，針對江西工業職業技術學院“6·1”食品安全事件，江西省成立聯合調查組，進行調查。下一步，...

近日，江西“高校食堂喫出疑似老鼠頭”事件引發關注，在校方通報異物確認爲鴨脖後持續發酵。據新華社6月10日消息，針對江西工業職業技術學院“6·1”食品安全事件，江西省成立聯合調查組，進行調查。下一步，聯合調查組將及時向社會公布有關調查處理情況。

這本是一件基層單位衛生事件，爲何逐步演變成轟動全國的輿論事件？

鴨脖還是鼠頭，需要更信服的解釋

多方澄清“鼠頭”是鴨脖，但事件並未就此平息，反而引發了更多的討論和質疑，演化成了更大的輿情事件。問題出在哪？

鼠頭還是鴨脖，本來一個簡單的判斷題，卻成了一個羅生門。網友們爲什么不相信這是鴨脖？究其原因，就在於對關鍵的疑問並未拿出令人信服的解釋，公衆心中的問號並未真正得到拉直。

首先，通報並沒有解決大家的質疑。從視頻裏可以看到，這個“異物”的所謂“毛發”和“牙齒”拍得很清楚，這也是大多數人認爲它是老鼠的依據。網友關心的是，視頻中很像老鼠“牙齒”的“白刺”是什么？胡須狀的東西究竟是何物？判定是鴨脖的依據又是什么？好端端的鴨脖爲何會被認爲是“鼠頭”？但調查結果並沒提到這些核心細節，只是單向輸出結論，也沒有完整的取樣、封存、檢測過程，一句幹巴巴的“這是鴨脖”，只會讓人更加不解和疑惑，這種情況下，衆多網友就會寧愿相信直觀的視頻畫面，從而作出自己的判斷。

再加上此前該校就出現過“老鼠事件”，根據媒體報道，2021年，南昌市場監督管理局就曝光過該校後廚進老鼠的問題，這就更加加劇了網友們的疑慮和不信任感。

互聯網時代，溝通早已變成雙向的事情。碰到社會廣泛關注的輿情，若回應還是原來“下結論”式的老套路，那碰壁民意是一定的。在視頻時代，回應不僅要及時，更要有說服力，經得起推敲，讓人信服，否則就會陷入“澄而未清”的尷尬和被動。

當然，我們不能僅憑視頻或圖片就作出最終結論，因爲有時“眼見不一定爲實”，但是要讓大家對鴨脖的判定心服口服，解开這個“鴨鼠謎團”，就必須要權威部門和機構提供更加具體和詳盡的證據，例如公开食品檢測報告、相關圖片和視頻等。只有展示了完整的調查過程，提供了充分的證據，給出了令人信服的解釋，做到公开公正透明，才能消除公衆的疑慮。

網上有評論：我愿意相信這是鴨脖，但是你應該用更有力的證據來說服我。這句話，值得涉事的有關部門思考。

事件發展脈絡

6月1日，一則“江西一高校食堂飯菜中疑喫出老鼠頭”的視頻在社交平台出現並廣泛傳播。視頻畫面中的飯菜內，可以看到體積較大的黑色異物，異物還有類似動物“牙齒”的東西。